עברה של מדליין בפרק הראשון של הוכח בתמימות

מחבר: קיארה פולי ,

על ההצגה האפקטיבית של מדליין סקוט (רחל לפבר) כבר בשלוש הדקות הראשונות של פרק הפיילוט הזה של חף מפשע הוכח כבר דיברנו: מדליין נחושה, בטוחה בעצמה, אמיצה ובלתי פוסקת עם מי שנתן לחף מפשע ללכת לכלא במקומו.

לאחר שראיתי את התאבדותו של כיילב, האיש שחי חופשי במשך 27 שנים בזמן שהארווי שילם עבורו, מדליין ממשיכה לתקוף את גור בלוז (קלסי גרמר). התובע שהאשים אותה ברצח יחד עם אחיה לוי על רצח אשתו חברתו, רוזמרי, הוא כעת היריבה שלה ורואה אותו נכנס לאולם, מדליין מתחילה לחיות מחדש את הסיוט שלה.

פרסומת

בוגרת ייל לאחר שיצאה מהכלא, מדליין עובדת כעת לצד עורך הדין היחיד שהאמין בחפותה, איזי בודרו (ראסל הורנסבי, האנק בגרים). בלוז מכריז - לצדה של אשתו גרטה (לורי הולדן) - על מועמדותו לתובע הכללי של אילינוי.

E #מדליין, לאחר שחרורו של הארווי (והכלב של קיילב אומץ), מחפש מקרה נוסף שבו בלוז הרשיע אדם חף מפשע לחבל במערכת הבחירות שלו.

הצד השני של המטבע

על כל חף מפשע מורשע, יש אשם בחופש. גם הקרב של מדליין מבוסס על זה, אבל בלוז הוא שמציין שתמיד יש נקודת מבט כפולה. אם, במהלך הקמפיין שלה לשחרור החפים מפשע, מדליין תעשה טעות, רוצח יהיה חופשי להרוג שוב. ולמדליין יהיו מקרי המוות האלה על מצפונה.

הסדרה שדני סטרונג הפיק החל מרעיון בהשראת המקרה של אמנדה נוקס תמיד מציעה לנו אלטרנטיבה. תמיד יש שתי נקודות מבט, האשמה והגנה, גם כשאנחנו מתבקשים בגלוי לעמוד לצד מדליין.

אבל יש עוד. עוד אלמנט מאוד יקר שעושה של #חף מפשע מוכח דרמה משפטית גדולה.

טלוויזיה פוקס מהמאה העשרים
חף מפשע מוכח: עו"ד גור בלוז
חף מפשע מוכח: התובע גור בלוז בפיילוט

חיים הרוסים לנצח

חף מפשע מוכח חדור שני נושאים נוספים נוכח תמיד בסיפור.

פרסומת

הראשון נוגע לחוסר האפשרות של למחוק את ה"כתם" של האשמה לשון הרע. למרות שנמצאו חפים מפשע, מדליין ואחיה לוי (ריילי סמית') לעולם לא יוכלו לטהר את שמם לחלוטין. מציאת עבודה, עבור לוי, הייתה קשה מאוד: אף אחד לא רוצה להעסיק אסיר לשעבר שבשל הטרגדיה האישית שלו היה מכור גם לשימוש בסמים.

וכאשר לוי מאבד את עבודתו - למען נקמתם של הת'ר ובריאן, שנכחו גם הם בערב הרחוק של רצח רוזמרי - הגיהנום מתחיל שוב. הוריה של מדלין לא אוהבים את תשומת הלב התקשורתית שעוררה המקרים שלה וגם הם קורבנות של שני שמות מבולבלים לנצח.

פרסומת

תקשורת ההמונים מחזירה תמונות לא נכונות של אנשים שהגיעו לאור הזרקורים למרות עצמם. וכל הפוקדים אותם ומקיפים אותם מעורבים באירועים. שלא לדבר על כך שלעיתונות - כאן בדמותו של העיתונאי המקסים שעושה הכל כדי לדאוג למאדי פגישה - אין נקיפות מצפון.

מפלצות שנוצרו אד הוק

המקרה השני שאיתו מתמודדת מאדי בפרק הראשון הזה, המקרה של לוסיה רקון, מתברר כמקרה של אישה שהוזנה לתקשורת. באומנות, כדי לנצל את הבלבול שלה ואת הופעתה בלילה שבו איבדה את בנה בכך שהניעה אותה להודות ברצח שמעולם לא בוצע.

המפלצות, אומר לנו חף מפשע מוכח, הם לא סתם נשטפים בעמוד הראשון: הם בנויים מאפס, בשאננות של פקידים מושחתים או פשוט תליינים.

פרסומת

במדינה דמוקרטית, אדם צריך להיות חף מפשע עד שתוכח אשמתו. אבל המציאות, תודיע לנו, כשהקרקס התקשורתי משתחרר זה גורם לדברים לעבוד הפוך: כן אָשֵׁם, עד שיוכח אחרת...

בתמיכתו של חוקר האולפן (וינסנט קרתייזר בלתי מזוהה, הידוע באנג'ל ומאד מן), מאדי והצוות שלה מתמודדים עם אתגרים שאף אחד אחר לא יקבל. הם בוחרים בקפידה את המקרים הנואשים, הקשים והמורכבים ביותר. והם עושים את זה מסיבות רבות: שחרור חפים מפשע, השבת צדק, הצגת השחיתות של בלוז והמערכת שאליה הוא שייך.

זמנים משתנים

מאדי מספרת לנו שהכנסת בדיקות DNA הובילה לשחרורם של למעלה מאלפיים אנשים חפים מפשע. טכנולוגיות מודרניות מאפשרות לטפל בתיקים שנסגרו לפני הופעתם, ולכן מאדי מתמקדת במורשעים ארוכי טווח. אבל יש עוד: הופעת הרשתות החברתיות, החיבור המתמשך של אנשים לרשת וחוסר זהירות של חלק מהתקשורת (עם הכותרות המפורסמות לוכדי הקליקים) מביאים לכך שהתהליך מתרחש לפני ההגעה לכיתה.

חשודים מוצגים על מה שהם באמת לא, בזכות שכנים ומכרים שאננים שיעשו הכל כדי להגיע לטלוויזיה. רבע שעה של תהילה פתגמית תורמת לכך שכל אחד ירגיש "בטוח" בשיפוט שלו בתיק מבלי שקרא אפילו את המסמכים.

שוב, לעומת זאת, ה נקודת מבט כפולה, גם מבלוז: המערכת היא מה שאמא צריכה ללכת אליה ולומר לה שבנה נהרג. ולמאדי, הייסורים האלה, אין את זה לנגד עיניה. בניגוד לתביעה.

אבל זה לא צריך להספיק: לפני שמגנה מישהו, הוא צריך לעבור דרך אולמות המשפט, כפי שהיה צריך לקרות ללוסיה רקון, כעת חופשייה. אבל בטח לא משוקם. לא לכולם...

חף מפשע מוכח מחכה לך כל יום שלישי רק ב-FOX Crime

אל תחמיצו את החדשות האחרונות שלנו!

הירשמו לערוצים שלנו והישארו מעודכנים

סעיף 1 מתוך 10

Come finisce Decision to Leave, il film e il caso spiegato

Confuso dal finale di Decision to Leave? Leggi la spiegazione del caso poliziesco e di quanto succede nella scena finale in questo approfondimento.
מחבר: אליסה ג'ודיצ'י ,
Come finisce Decision to Leave, il film e il caso spiegato

Confusi dal finale di Decision to Leave? È comprensibile. Il film di Park Chan-wook infatti porta lo spettatore nei meandri di un’investigazione poliziesca complessa, con tanto di salto temporale a metà film. Non solo: c’è un’ulteriore evoluzione rispetto alla prima investigazione, senza dimenticare un finale tutto da decifrare.

C’è molto da scoprire insomma in un film bellissimo ma che richiede molta attenzione allo spettatore, come anticipato nella החלטה להשאיר ביקורת.

אני מחפש עבורך פריטים אחרים...